فاتورة الحبايب .. نار !!
بقلم: د. يسري الشرقاوي
يُمثل التصدي لتعارض المصالح ركيزةً أساسيةً لحماية المصلحة العامة من تغليب المصالح الخاصة للمسؤولين. غير أن القصور في تطبيق هذا التصدي يُضعف الأداء الحكومي في مصر والكثير من دول العالم الثالث، ويُفضي إلى قراراتٍ منحازةً وعقودٍ مشبوهةً وتخصيصٍ غير عادلٍ للموارد. وبالتالي، تتحول الثغرات التشريعية والرقابية إلى قنواتٍ منهجيةً للفساد، في حين أن الدول ذات المؤسسات الراسخة تُلزم بالإفصاح الكامل والمراقبة المستقلة. علاوةً على ذلك، يرتبط هذا القصور ارتباطاً مباشراً بتعميق الرشوة والمحسوبية، إذ يُتيح غياب الرقابة استعانة الوزراء والمسؤولين بأقارب من الدرجة الأولى أو معارف أو أصدقاء أو أصحاب نسب أو علاقات عمل سابقة أو حتى جيران يعملون بمناصبٍ حساسةٍ، مما يوسع دائرة الفساد الإداري ويُضعف الثقة في مؤسسات الدولة ويُقلل من كفاءة الأداء.
وتظهر التأثيرات الاقتصادية بوضوحٍ في الناتج المحلي الإجمالي. تُقدر الشفافية الدولية والبنك الدولي أن الفساد يكلف الاقتصاد العالمي نحو ٥٪ من الناتج المحلي الإجمالي سنوياً، أي ما يتجاوز ٢,٦ تريليون دولار، منها أكثر من تريليون دولار في شكل رشاوى مباشرةً. أما الدول النامية فتتحمل فاتورةً تُقدر بنحو ١,٢٦ تريليون دولار سنوياً نتيجة التدفقات غير المشروعة والفساد. وفي المشتريات الحكومية، يُفقد ما بين ١٠٪ و٢٥٪ من قيمة العقود. وفي مصر خلال العقد الأخير، كشفت تقارير رقابية وإعلامية عن انتشار نمط تعيينات الأقارب والمعارف في جهاتٍ عامةٍ وشركاتٍ تابعةٍ، مما أسفر عن هدرٍ ماليٍّ يُقدر بعشرات الملايين من الجنيهات سنوياً في بعض القطاعات، مع تراجع كفاءة الخدمة العامة وارتفاع تكاليف المشروعات. وفي ضوء الناتج المحلي المصري الذي يتراوح حالياً بين ٣٦٥ و٤٤٣ مليار دولار تقريباً، فإن أي نسبةٍ مماثلةً تُمثل عبئاً يُقلل النمو والاستثمار، وبالتالي، تُسهم هذه الخسائر في إبطاء النمو في دول العالم الثالث بنسبةٍ قد تصل إلى ٢-٤ نقاطٍ مئويةٍ سنوياً.
وبحسب مؤشر مدركات الفساد ٢٠٢٥، تتصدر الدول الأقل فساداً إدارياً على النحو التالي: الدنمارك (٨٩ نقطةً)، فنلندا (٨٨)، سنغافورة (٨٤)، نيوزيلندا (٨١)، والنرويج (٨١)، وفي المقابل، تحتل الدول الأكثر فساداً: جنوب السودان والصومال (٩ نقاط لكل منهما)، فنزويلا (١٠)، اليمن وليبيا (١٣)، أما مصر فقد سجلت ٣٠ نقطةً فقط، محتلةً المركز ١٣٠ من أصل ١٨٢ دولةً، وهو مستوىً دون المتوسط العربي (٣٤) والعالمي.
وتتجلى آثار تعارض المصالح في مصر خلال السنوات العشر الأخيرة في قطاعات الأموال العامة والعقود والمشتريات بوضوحٍ. ففي وزارة التموين، كشفت قضايا فسادٍ متكررةٍ عن شبكات مصالح شملت مستشارين ومساعدين لوزراء استغلوا مناصبهم للاستيلاء على سلعٍ مدعمةٍ مثل السكر ومواد تموينيةٍ أخرى وبيعها في السوق السوداء، محققةً أرباحاً تجاوزت ١,٥ مليار جنيه في بعض الحالات، مع تورط أقارب ومعارف في تسهيل هذه العمليات وتربحٍ غير مشروعٍ. وفي قطاع النقل، أُقر بوجود نحو ٣٠٠ حالة محاباةٍ في التعيينات بشركاتٍ تابعةٍ، تزامنت مع تجاوزاتٍ ماليةٍ وإهدار موارد. كما شهدت شركات البترول والكهرباء والإسكان حالات تعيين مستشارين ومساعدين من الصف الأول مرتبطين بعلاقاتٍ شخصيةٍ أو عائليةٍ، تزامنت مع عقود إسنادٍ مباشرٍ ومشترياتٍ مشبوهةٍ أدت إلى تضخم التكاليف وتربحٍ بملايين الجنيهات. علاوةً على ذلك، برزت علاقات زواج السلطة بالمال مع القطاع الخاص، حيث تولى وزراء سابقون مناصب قياديةٍ في شركاتٍ خاصةٍ مرتبطةٍ بمجالات عملهم السابق خلال أيامٍ أو أسابيع من مغادرة المنصب، مما يُثير شبهات تربحٍ وتعارض مصالح واضحٍ، ويُضعف ثقة المستثمرين في نزاهة السوق.
ويتمثل زواج السلطة بالمال في التقاء القدرة على اتخاذ القرار بالقدرة على تمويله وتوجيهه، فينشأ وضعٌ يصبح فيه القرار العام خاضعاً لاعتبارات المنفعة الخاصة بدلاً من المصلحة العامة. ويُعد تعارض المصالح هو التعبير القانوني والأخلاقي عن هذه الحالة، ويتحقق عندما تتداخل المصلحة الشخصية – المباشرة أو غير المباشرة – للمسؤول مع واجبه في اتخاذ قرارٍ موضوعيٍّ ومحايدٍ، ولا يقتصر التعارض هنا على تحقيق مكسبٍ ماديٍّ صريحٍ، بل يمتد ليشمل النفوذ، وتوسيع شبكة العلاقات، وتوريث المكانة، أو توجيه الموارد نحو دوائر الولاء، وتكمن خطورة هذا الزواج في كونه لا يحتاج في الكثير من الأحيان إلى مخالفةٍ قانونيةٍ صريحةٍ، بل يكفي فيه استغلال المساحة الرمادية، وتغليب الاعتبارات الشخصية، وتحويل المعلومات والصلاحيات المتاحة بحكم المنصب إلى ميزةٍ تنافسيةٍ.
وللتغلب على ما سبق أرى سبعة نقاط يجب اتباعها حكومياً وفي القطاع الخاص (كل نقطة ٣٠ كلمةً تقريباً):
يجب إلزام جميع المسؤولين الحكوميين بالإفصاح الكامل والدوري عن أصولهم ومصالحهم الخاصة ونشرها علناً مع فرض عقوباتٍ رادعةٍ على المخالفين لمنع أي تعارضٍ محتملٍ وضماناً للشفافية.
ينبغي إنشاء هيئةٍ مستقلةٍ لمراقبة تعارض المصالح تتمتع بصلاحيات تحقيقٍ وإحالةٍ دون تدخلٍ سياسيٍّ مع تعزيز استقلال أجهزة الرقابة المالية والإدارية لحماية المال العام.
يتوجب تطبيق قواعد صارمةٍ على المشتريات الحكومية عبر المناقصات الإلكترونية الشفافة مع منع التعاقد المباشر إلا في حالاتٍ استثنائيةٍ موثقةٍ لتقليل فرص الرشوة والمحسوبية.
يتعين على القطاع الخاص تبني سياساتٍ داخليةٍ واضحةٍ لمنع تعارض المصالح والإفصاح عن العلاقات مع الجهات الحكومية والامتناع عن تعيين مسؤولين سابقين دون فترات تهدئةٍ كافيةٍ.
يجب حماية المبلغين عن المخالفات قانونياً ومؤسسياً مع توفير قنواتٍ آمنةٍ للإبلاغ عن حالات تعارض المصالح وتعزيز دور المجتمع المدني والإعلام في الرقابة المستقلة.
ينبغي تحديث التشريعات لتجريم تعارض المصالح بشكلٍ واضحٍ مع إلزام المسؤولين بالتنحي عن القرارات التي تمس مصالحهم أو أقاربهم وربط ذلك بتقييمات الأداء.
يتوجب حظر تعيين أقارب الدرجة الأولى والمعارف وأصحاب النسب وعلاقات العمل السابقة والجيران في المناصب الحكومية والشركات التابعة صراحةً، مع إنشاء آليةٍ رقابيةٍ مستقلةٍ لمراجعة كل التعيينات والعقود والإفصاح عنها دورياً.
إن معالجة هذا القصور ضرورةٌ اقتصاديةٌ وليست خياراً، فالدول التي تُطبق المبدأ بفعاليةٍ تجذب الاستثمارات وتحقق نمواً مستداماً، بينما تستمر مصر ودول العالم الثالث في دفع فاتورةٍ باهظةٍ من الهدر وتراجع الثقة. وبالتالي، يظل الالتزام الجاد بالإفصاح والرقابة والمحاسبة هو السبيل الأمثل للخروج من دائرة الفساد الإداري وتحقيق كفاءةٍ أفضل في الأداء الحكومي.
كاتب المقال /
رئيس جمعية رجال الأعمال المصريين الأفارقة
